Atheists say Indonesia denies right to live religion-free

नास्तिकों और अविश्वासियों के लिए अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए एक दुर्लभ कानूनी प्रयास को पिछले महीने इंडोनेशिया की संवैधानिक न्यायालय द्वारा समाप्त कर दिया गया था, जिसने फैसला सुनाया कि एक नागरिक को आधिकारिक दस्तावेजों पर एक विश्वास, यहां तक ​​कि एक अल्पसंख्यक भी, और उस विवाह को धर्म के अनुरूप होना चाहिए।
इंडोनेशिया, दुनिया का सबसे बड़ा मुस्लिम-बहुल राष्ट्र, आधिकारिक तौर पर छह धर्मों को मान्यता देता है: इस्लाम, प्रोटेस्टेंटवाद, कैथोलिक धर्म, बौद्ध धर्म, हिंदू धर्म और कन्फ्यूशीवाद। जबकि अल्पसंख्यक धर्मों के अनुयायियों को भेदभाव का सामना करना पड़ सकता है, नास्तिकों और अविश्वासियों को कानून के तहत मान्यता प्राप्त नहीं है।
2012 में, एक सिविल सेवक अलेक्जेंडर आन को फेसबुक पर नास्तिक सामग्री साझा करने के बाद ईशनिंदा के लिए 30 महीने की जेल की सजा सुनाई गई थी।
इंडोनेशिया का आपराधिक संहिता ईश निंदा और नास्तिकता के प्रसार को दंडित करती है, हालांकि तकनीकी रूप से, यह स्वयं धार्मिक विश्वास की अनुपस्थिति का अपराधीकरण नहीं करता है।
हालांकि, गैर-विश्वासियों का तर्क है कि मौजूदा कानूनों को चुनिंदा रूप से कानून के तहत समान सुरक्षा से इनकार करने के लिए लागू किया जाता है।
जनवरी 2024 में, संवैधानिक न्यायालय ने अल्पसंख्यक धार्मिक समूहों के व्यक्तियों को आधिकारिक तौर पर मान्यता प्राप्त छह में से अपने पहचान पत्रों पर गैर-निर्दिष्ट “विश्वासियों” के रूप में पंजीकृत करने के लिए अनुमति नहीं दी।
प्रचारकों को उम्मीद थी कि यह “कोई धर्म नहीं” विकल्प को शामिल करने का मार्ग प्रशस्त करेगा।
हालांकि, उस आशा को दो अज्ञेयवादी कार्यकर्ताओं, रेमंड कामिल और तेगुह सुगियाहार्टो के बाद धराशायी कर दिया गया था, अक्टूबर में संवैधानिक न्यायालय ने गैर-विश्वासियों को आधिकारिक दस्तावेजों पर धर्म क्षेत्र को खाली छोड़ने का अधिकार देने की अनुमति दी।
कोर्ट ने गैर-आस्तिक याचिका को बंद कर दिया
संवैधानिक न्यायालय के न्यायमूर्ति आरिफ़ हिदायत ने पिछले महीने याचिका के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया था कि धार्मिक विश्वास “पंचशिला” के तहत “एक आवश्यकता” है और संविधान द्वारा अनिवार्य है।
पंचसिला इंडोनेशिया की संस्थापक विचारधारा है और एक एकल, सर्वोच्च देवता में विश्वास को पूरा करता है। एक पूर्व मुख्य न्यायाधीश, जस्टिस हिदायत ने तर्क दिया कि एक धार्मिक स्वीकारोक्ति की आवश्यकता “आनुपातिक प्रतिबंध” का गठन किया गया था और यह मनमाना या दमनकारी नहीं था।
संवैधानिक न्यायालय ने कामिल और सुगियाहार्टो द्वारा दायर एक और याचिका को भी थप्पड़ मारा, जिसमें तर्क दिया गया था कि विवाह कानून का एक प्रावधान, जो यह निर्धारित करता है कि एक विवाह केवल तभी मान्य है जब प्रासंगिक धर्म और विश्वास के कानूनों के अनुसार आयोजित किया जाता है, भेदभावपूर्ण था।
स्थानीय मीडिया के अनुसार, जस्टिस हिदायत ने अपने फैसले में कहा कि “इंडोनेशियाई नागरिकों के लिए प्रावधानों की अनुपस्थिति एक धर्म या विश्वास का पालन नहीं करने के लिए,” व्यक्तिगत धर्म या विश्वास के अनुसार विवाह को मान्य करना “भेदभावपूर्ण उपचार का गठन नहीं करता है।”
“अदालत ने अनिवार्य रूप से फैसला सुनाया कि बर्लिन के हर्टी स्कूल के एक विद्वान इग्नाटियस यॉर्डन नुग्राहा ने अंतर्राष्ट्रीय संवैधानिक मामलों के बारे में जर्मनी स्थित आउटलेट वेरफासुंग्सब्लॉग पर लिखा था,” स्वतंत्रता के लिए ‘कोई कमरा’ नहीं है। ”
कितना आम है इंडोनेशिया में नास्तिकता?
हालांकि नास्तिकता को भारी कलंकित किया गया है, शोध से पता चलता है कि इंडोनेशिया में गैर-विश्वास असामान्य नहीं है।
अकादमिक हनंग सिटो रोहमावती के एक अध्ययन में अनुमान लगाया गया था कि लगभग 3.5 मिलियन इंडोनेशियाई 270 मिलियन से अधिक की आबादी में नास्तिक हैं। वास्तविक संख्या अज्ञात है क्योंकि कई गैर-विश्वासियों ने भेदभाव, उत्पीड़न या अभियोजन से बचने के लिए विश्वास की कमी को छुपाया है, कार्यकर्ताओं का कहना है।
ह्यूमन राइट्स वॉच (एचआरडब्ल्यू) के एक शोधकर्ता एंड्रियास हार्सनो ने डीडब्ल्यू को बताया कि वह संवैधानिक न्यायालय के फैसले से आश्चर्यचकित नहीं थे।
इंडोनेशिया ने 1998 में सत्तावादी राष्ट्रपति सुहार्तो के पतन के बाद से इस्लामी कट्टरवाद में वृद्धि देखी है, और “अदालत में नौ न्यायाधीश इस्लामिक कट्टरवाद से प्रतिरक्षा नहीं हैं,” हार्सनो ने कहा।
2010 के फैसले में, जो ईश निंदा करने वाले कानूनों को बरकरार रखते हैं, संवैधानिक न्यायालय ने कानून के मुख्य सिद्धांत के रूप में “सभी एक दिव्यता के सिद्धांत” पर जोर दिया, जिसका अर्थ है कि धार्मिकता “संवैधानिक या असंवैधानिक कानून का निर्धारण करने के लिए” एक यार्डस्टिक है। “
गैर-विश्वासियों के अधिकार ज्यादातर किसी का ध्यान नहीं जाते हैं
गैर-विश्वास के खिलाफ संवैधानिक न्यायालय के फैसले ने थोड़ा अंतरराष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया है।
दक्षिण पूर्व एशिया में अल्पसंख्यक विश्वासों के अधिकार हाल के वर्षों में एक गर्म मुद्दा बन गए हैं, खासकर जब से म्यांमार की सेना ने 2016 में मुस्लिम-अल्पसंख्यक रोहिंग्या आबादी का अपना नरसंहार शुरू किया।
अमेरिकी सरकार और जर्मन संसद धार्मिक अल्पसंख्यकों को दबा देने के लिए कम्युनिस्ट वियतनाम और लाओस की सरकारों की आलोचना करने में विशेष रूप से विकसित रहे हैं।
लेकिन अज्ञेय और नास्तिकों का कहना है कि वे बहुत कम अंतरराष्ट्रीय वकालत प्राप्त करते हैं।
एनजीओ ह्यूमनिस्ट्स इंटरनेशनल की एक रिपोर्ट, “ह्यूमनिस्ट्स एट रिस्क: एक्शन रिपोर्ट 2020,” राज्य और धर्म के बीच अलगाव की कमी “के साथ-साथ कई दक्षिण पूर्व एशियाई राज्यों में मानवतावादियों, नास्तिकों और गैर-धार्मिक लोगों के खिलाफ इस्तेमाल की जाने वाली रणनीति की एक सरणी” , इंडोनेशिया, मलेशिया और फिलीपींस सहित।
पोप फ्रांसिस ने पिछले सितंबर में इंडोनेशिया के अपने बहुप्रतीक्षित दौरे के दौरान गैर-विश्वासियों के लिए आवाज नहीं उठाई।
एक यूरोपीय संघ (ईयू) के प्रवक्ता, जिन्होंने डीडब्ल्यू से बात की थी, विशेष रूप से अदालत के फैसले पर टिप्पणी नहीं करेंगे।
“यूरोपीय संघ सभी व्यक्तियों के धर्म के अधिकार को बढ़ावा देता है और उनका समर्थन करता है, एक विश्वास रखने के लिए, या विश्वास करने के लिए, साथ ही साथ प्रकट होने और हिंसा के डर के बिना किसी के धर्म या विश्वास को बदलने या छोड़ने का अधिकार, या छोड़ने का अधिकार, या उत्पीड़न, या भेदभाव, “प्रवक्ता ने कहा।
प्रवक्ता ने कहा, “हम नियमित रूप से धर्म या विश्वास की स्वतंत्रता की गारंटी देने के महत्व पर चर्चा करते हैं-जिसमें विश्वास नहीं करने का अधिकार भी शामिल है-यूरोपीय संघ-इंडोनेशिया मानवाधिकार संवाद जैसे उपयुक्त मंचों में,” नवीनतम संस्करण जुलाई में आयोजित किया गया था, प्रवक्ता ने कहा।
कानूनी असफलताओं के बावजूद, एचआरडब्ल्यू के हार्सनो का मानना ​​है कि प्रगति अभी भी प्राप्त करने योग्य है।
“यह सत्तारूढ़ को चुनौती देना संभव है,” उन्होंने कहा, नवीनतम संवैधानिक अदालत के फैसले का जिक्र करते हुए, हालांकि उन्होंने स्वीकार किया कि इसमें समय लग सकता है।
“हमें इंडोनेशिया में धार्मिक स्वतंत्रता और विश्वास के सिद्धांत को समझने के लिए लोगों को शिक्षित करने की आवश्यकता है,” उन्होंने कहा।
हालांकि, विद्वान नुगरा ने कहा कि पिछले महीने हिदायत का फैसला “उन कानूनों के खिलाफ अधिक संवैधानिक याचिकाओं के लिए दरवाजा खोलता है जो पैन-धार्मिक मूल्यों के अनुरूप नहीं हैं।”